党

从1994年到克林顿卸任，整整六年时间里，共和党控制的国会与身为民主党的总统进行着针锋相对的权力斗争。现在人们大多记得1998年上演的弹劾事件，但1995年的政府瘫痪事件关系国家大事而非个人举止，其意义更深。那是不同的政府观念与社会理想之间的一场公开较量。

此事发生的主要原因是众议院议长纽特·金里奇试图强行通过一项方案，该方案将大大削减联邦医疗保险的资金，并且同样重要的是，它将对健康老人采取一项激励措施，鼓动其退出联邦医疗保险，这不仅将破坏该制度的普遍性，还会动摇其资金基础。其实金里奇是想要将联邦医疗保险缓缓扼杀。

金里奇掌握的票数足以使国会通过他的方案，但他没有足够的票数来推翻总统的否决权。于是他拒绝给予联邦政府所赖以运转的资金，希望以此迫使克林顿就范。

当然，联邦政府的瘫痪并不是指所有联邦政府的办公室都真的关门上锁了。约一半的联邦职员仍留在岗位上，最重要的服务运转如常。但此事的粗鲁仍令人吃惊：为了推倒美国福利国家的一根支柱，共和党人不惜冒使政府失灵、脱轨的风险，与之拼死相抗。

结果是，金里奇不仅误判了克林顿，而且误判了选民。克林顿寸步不让。公众把僵局归咎于金里奇，而非克林顿政府，于是共和党人最终退却。所以，将三年后克林顿的弹劾案理解为金里奇的报复举动是最为妥当的，否则就会显得很怪异。1995年的瘫痪事件证明美国政治的党派对立已是何等严重，而且与克林顿的弹劾案不同，从1995年的对抗中可以看出，两党争夺的到底是什么。

许多政界与媒体界人物都染上了一种病，一些自由派称之为“布劳德主义”（

oderis），这种病使他们哀叹两党合作时代的逝去，但其口气又像是说，当前的政治家之所以不能和睦相处，乃是因为某些神秘的性格缺陷。毫无疑问，美国政界的一些头面人物有严重的性格缺陷：克林顿有他的问题，但金里奇一面谴责克林顿的背德行为，一面继续维持与一位下属的暧昧关系，像这样既夸夸其谈又惺惺作态的人在政客中也属罕见。政治变得这般刀枪相见、倾轧不绝，原因不在个性，而在政策。

两党共治的融洽时代并不反映上一代政治家谦恭温良的性格，相反，它反映了在一个两党对基本问题分歧不大的时代，政治冲突所具有的柔和性质。1948年选举后，共和党认定“新政”的成就不可逆转，也就放弃了逆转的打算，而在20世纪四五十年代实现了一场革命的民主党则安心地推行一场渐进式的改革。其结果是党派纷争在一代人的时间里沉寂。那个时代结束后，针锋相对的党派倾轧重新抬头，当时共和党也再度转变思路。现在两党间的恨意之所以如此深重，其原因就是从20世纪70年代开始共和党恢复了原形。反对向富人征税，反对给予穷人与中产阶级福利，并甘愿付出一切代价推进这项计划，再度成为共和党的核心特征。

理解了党派分裂的性质，并不等于理解了党派分裂的原因。事实上，共和党的大步右转，令人产生两个深深的困惑：第一，在那个时代，贫富不均在快速加剧，而对富人征税以便为中下阶层提供福利的做法本应更得人心，而不是失人心，在这样的背景下，美国的两大政党之一何以能发动一场意在瓦解福利国家的讨伐运动呢？第二，共和党的经济方案是反平民主义的，它为何反而能赢得如此之多的选举？

在本章中，我将努力解答第一个困惑，第二个困惑留待下章探讨。但在此之前，先让我谈谈人们通常会提的一个反对意见。那种说法就是，不管两党嘴上说什么，其行事总是大同小异。

党派分裂

2000年竞选期间，拉尔夫·纳德（ralh nader）嘲笑说，两大党的政客都是“民主共和党人”，不分彼此，都是金钱利益集团的代表。但即便在那次选举中，当小布什设法让媒体把他描述成一位温和人物时，美国人大都不予认同，从这一点来看，绝大多数美国人认为两党的确是差别很大的。不过，公众对两党的印象，不一定就很好地反映了他们实际的做法。两党果真有那么大的区别吗？

纳德最早成名于20世纪60年代，那时两党的确如他所言，区别不大。直到20世纪70年代中期，两党也在许多方面界线模糊：肯尼迪减税，尼克松增税，在重大立法的表决中，常常有来自双方的、明显跨越党派界线的投票。例如，建立联邦医疗保险与公共医疗补助制度的“1965年法案”就得到了共和党的重要支持，而有相当大的抵制来自民主党。在参议院的终局投票中，70名共和党人投“是”，而47名民主党人投“否”。但那是个不同的政治时代。

要明白变化有多大，且看党派差异的一个易于衡量的表征：税收政策，尤其是对富人的税收政策。里根、克林顿与小布什均以税收政策的重大调整开始各自的任期。里根与布什给富人减税，克林顿则对其增税。

具体而言，里根上任之初即大幅削减个人所得税

税率，以及公司所得税的实际税率。这两项措施均带给高收入家庭超乎寻常的巨大好处，因为他们的所得税起始税率要高得多，也是股票的主要拥有者，而公司税的下调有利于股价上涨。克林顿则提高了最富人群的所得税税率，又取消了联邦医疗保险工薪税的上限。这一举措主要打击的是精英群体，他们正是里根减税的首要受益者。小布什于2001年和2003年两度减税。2003年伊拉克战争出现了短暂的胜利幻象，小布什便加以利用，使减税方案获得通过。第一次减税大大降低了所得税的最高税率，并逐步取消了仅由富人承担的房地产遗产税，第二次则削减了股息税与资本增值税，也主要让收入最高的美国人获益。